चेतना राठाैर
दिल्ली पुलिस ने सोमवार को दिल्ली उच्च न्यायालय से कहा कि उसे मामले की चाबी सौंपने में कोई आपत्ति नहीं है। निजामुद्दीन मरकज, जिसे मार्च 2020 में एक आयोजन के लिए बंद कर दिया गया था तब्लीखी जमात का समागम कोविड-19 महामारी के बीच जमात नेता मौलाना साद.
दिल्ली पुलिस के वकील ने दलील दी कि उसे दस्तावेज मुहैया नहीं कराए गए हैं कि निजामुद्दीन बंगलेवाली मस्जिद का वास्तविक मालिक कौन है और वह चाबी केवल उसी व्यक्ति को सौंप सकती है, जिससे उन्होंने कब्जा किया था, जो मौलाना मुहम्मद साद है।
पुलिस ने अदालत के समक्ष दावा किया कि साद फरार है, वहीं मरकज की प्रबंध समिति के एक सदस्य ने दावा किया कि वह उसके परिसर में मौजूद है और चाबी लेने के लिए एजेंसी के समक्ष पेश हो सकता है।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने कहा, ”आपने (पुलिस ने) किसी व्यक्ति से कब्जा ले लिया है। आप उस व्यक्ति को कब्जा लौटा दें। मैं यहां संपत्ति के मालिकाना हक के लिए एफआईआर पर फैसला नहीं कर रहा हूं, जो मेरे सामने मुद्दा नहीं है। आपको पता चलता है कि आपको क्या करना है लेकिन चाबियां दें। आप इसे अपने साथ नहीं रख सकते।
उच्च न्यायालय दिल्ली वक्फ बोर्ड की एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें निजामुद्दीन मरकज को फिर से खोलने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें मस्जिद, मदरसा काशिफ-उल-उलूम और एक छात्रावास शामिल था।
मई में, उच्च न्यायालय ने एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें मरकज के कुछ क्षेत्रों को फिर से खोलने की अनुमति दी गई थी, जो तब्लीगी जमात मण्डली के बाद बंद कर दिए गए थे।
केंद्र सरकार ने अपने हलफनामे में परिसर को पूरी तरह से फिर से खोलने का विरोध किया था।
इस महीने की शुरुआत में पुलिस ने निजामुद्दीन बंगलेवाली मस्जिद के मालिकाना हक से संबंधित दस्तावेज पेश करने के लिए दिल्ली वक्फ बोर्ड को निर्देश देने के लिए एक आवेदन दायर किया था।
दिल्ली पुलिस और केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील रजत नायर ने दलील दी कि मूल मालिक संपत्ति का नियंत्रण लेने के लिए आगे नहीं आया है और दिल्ली वक्फ अधिनियम के तहत ‘मुतावली’ को आगे आना होगा, न कि दिल्ली वक्फ बोर्ड को, जो यहां याचिकाकर्ता है।
उन्होंने कहा कि अगर मूल व्यक्ति उच्च न्यायालय के समक्ष है तो चाबियां उसे लौटाई जा सकती हैं लेकिन वह यहां नहीं है।
याचिकाकर्ता बोर्ड की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय घोष ने कहा कि वक्फ की संपत्ति सर्वशक्तिमान की है और वे केवल इसके संरक्षक हैं। उन्होंने कहा कि वे दे सकते हैं
प्रबंधन समिति की चाबियाँ।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वह संपत्ति के मालिकाना हक के मुद्दे पर विचार नहीं कर रहा है और उसने पुलिस से पूछा, ”क्या आपके पास है? आपने किस हैसियत से कब्जा किया है? यह एफआईआर महामारी रोग अधिनियम के तहत दर्ज की गई थी… यह अब खत्म हो गया है।
न्यायाधीश ने कहा, ‘अगर आप महामारी रोग अधिनियम के तहत संपत्ति लेते हैं और प्राथमिकी दर्ज करते हैं, तो उस समय जो भी कब्जे में था, उसे कब्जे के लिए मुकदमा दायर करना होगा?’
जब पुलिस के वकील ने कहा कि साद से कब्जा ले लिया गया है तो उच्च न्यायालय ने पूछा कि वह कहां है और वह जाकर चाबी क्यों नहीं ले सकता।
इस पर प्रबंध समिति के वकील ने कहा कि साद मरकज में था और वह जा सकता है और पुलिस से चाबी ले सकता है।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, ‘प्रतिवादी (पुलिस) के वकील ने कहा कि प्रतिवादी को मौलाना साद को क्षतिपूर्ति बांड भरने पर चाबियां सौंपने में कोई आपत्ति नहीं होगी।
यह भी कहा गया है कि इस उद्देश्य के लिए किसी भी दस्तावेज को प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होगी। पीठ ने कहा, ”उपरोक्त के मद्देनजर याचिकाकर्ता याचिका पर आगे मुकदमा नहीं चलाना चाहता। रिट याचिका का निपटारा किया जाता है।
पुलिस ने अपने आवेदन में कहा कि वक्फ बोर्ड ने याचिका दायर कर दावा किया था कि संरक्षक के तौर पर संपत्ति पर उसका कब्जा है लेकिन याचिकाकर्ता ने कोई दस्तावेज दाखिल नहीं किया है जिससे यह दावा किया जा सके कि संपत्ति वक्फ की संपत्ति है।
पीठ ने कहा कि याचिका का निपटारा करने से पहले यह उचित और जरूरी है कि ‘कथित वक्फ संपत्ति’ के सही मालिक या मालिक को रिकॉर्ड पर लाया जाए ताकि इसकी विचारणीयता के संबंध में उपयुक्त आदेश पारित किए जा सकें।
मरकज में आयोजित तबलीगी जमात के कार्यक्रम और 2020 में महामारी-प्रेरित लॉकडाउन के दौरान विदेशियों के वहां रहने के संबंध में महामारी रोग अधिनियम, आपदा प्रबंधन अधिनियम, विदेशी अधिनियम और दंड संहिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत कई एफआईआर दर्ज की गई थीं।
दिल्ली वक्फ बोर्ड ने पिछले साल अदालत का रुख कर परिसर को फिर से खोलने का निर्देश देने की मांग की थी।महामारी के दिशा-निर्देशों में कंटेनमेंट जोन के बाहर धार्मिक स्थलों को खोलने की अनुमति दी गई है, मरकज पर ताला लगा हुआ है।
पुलिस उपायुक्त (अपराध) द्वारा पुष्टि किए गए अपने हलफनामे में केंद्र ने अदालत से कहा था कि मरकज संपत्ति को संरक्षित करना “आवश्यक और अनिवार्य” था क्योंकि कोविड-19 प्रोटोकॉल के उल्लंघन के लिए दर्ज मामले में जांच में “सीमा पार निहितार्थ हैं और इसमें अन्य देशों के साथ देश के राजनयिक संबंध शामिल हैं”।
वक्फ बोर्ड की ओर से पेश वकील वजीह शफीक ने पहले दलील दी थी कि दिल्ली पुलिस के ताले के नीचे बंद मस्जिद को खोला जाना चाहिए क्योंकि दिल्ली आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (डीडीएमए) ने अब महामारी के कारण लगाए गए सभी प्रतिबंधों को हटा दिया है।
दिल्ली पुलिस की अपराध शाखा ने मार्च 2020 में निजामुद्दीन थाना प्रभारी की शिकायत पर मौलवी सहित सात लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी, जिसमें कोरोना वायरस के प्रसार को रोकने के लिए बड़ी सभाओं के खिलाफ आदेशों का कथित उल्लंघन करते हुए तबलीगी जमात के अनुयायियों की एक सभा आयोजित करने का आरोप लगाया गया था।
प्रवर्तन निदेशालय ने भी साद, जमात से संबंध रखने वाले ट्रस्ट और अन्य के खिलाफ धनशोधन का मामला दर्ज किया है।
दिल्ली पुलिस के वकील ने दलील दी कि उसे दस्तावेज मुहैया नहीं कराए गए हैं कि निजामुद्दीन बंगलेवाली मस्जिद का वास्तविक मालिक कौन है और वह चाबी केवल उसी व्यक्ति को सौंप सकती है, जिससे उन्होंने कब्जा किया था, जो मौलाना मुहम्मद साद है।
पुलिस ने अदालत के समक्ष दावा किया कि साद फरार है, वहीं मरकज की प्रबंध समिति के एक सदस्य ने दावा किया कि वह उसके परिसर में मौजूद है और चाबी लेने के लिए एजेंसी के समक्ष पेश हो सकता है।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति जसमीत सिंह ने कहा, ”आपने (पुलिस ने) किसी व्यक्ति से कब्जा ले लिया है। आप उस व्यक्ति को कब्जा लौटा दें। मैं यहां संपत्ति के मालिकाना हक के लिए एफआईआर पर फैसला नहीं कर रहा हूं, जो मेरे सामने मुद्दा नहीं है। आपको पता चलता है कि आपको क्या करना है लेकिन चाबियां दें। आप इसे अपने साथ नहीं रख सकते।
उच्च न्यायालय दिल्ली वक्फ बोर्ड की एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें निजामुद्दीन मरकज को फिर से खोलने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें मस्जिद, मदरसा काशिफ-उल-उलूम और एक छात्रावास शामिल था।
मई में, उच्च न्यायालय ने एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें मरकज के कुछ क्षेत्रों को फिर से खोलने की अनुमति दी गई थी, जो तब्लीगी जमात मण्डली के बाद बंद कर दिए गए थे।
केंद्र सरकार ने अपने हलफनामे में परिसर को पूरी तरह से फिर से खोलने का विरोध किया था।
इस महीने की शुरुआत में पुलिस ने निजामुद्दीन बंगलेवाली मस्जिद के मालिकाना हक से संबंधित दस्तावेज पेश करने के लिए दिल्ली वक्फ बोर्ड को निर्देश देने के लिए एक आवेदन दायर किया था।
दिल्ली पुलिस और केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील रजत नायर ने दलील दी कि मूल मालिक संपत्ति का नियंत्रण लेने के लिए आगे नहीं आया है और दिल्ली वक्फ अधिनियम के तहत ‘मुतावली’ को आगे आना होगा, न कि दिल्ली वक्फ बोर्ड को, जो यहां याचिकाकर्ता है।
उन्होंने कहा कि अगर मूल व्यक्ति उच्च न्यायालय के समक्ष है तो चाबियां उसे लौटाई जा सकती हैं लेकिन वह यहां नहीं है।
याचिकाकर्ता बोर्ड की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता संजय घोष ने कहा कि वक्फ की संपत्ति सर्वशक्तिमान की है और वे केवल इसके संरक्षक हैं। उन्होंने कहा कि वे दे सकते हैं
प्रबंधन समिति की चाबियाँ।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वह संपत्ति के मालिकाना हक के मुद्दे पर विचार नहीं कर रहा है और उसने पुलिस से पूछा, ”क्या आपके पास है? आपने किस हैसियत से कब्जा किया है? यह एफआईआर महामारी रोग अधिनियम के तहत दर्ज की गई थी… यह अब खत्म हो गया है।
न्यायाधीश ने कहा, ‘अगर आप महामारी रोग अधिनियम के तहत संपत्ति लेते हैं और प्राथमिकी दर्ज करते हैं, तो उस समय जो भी कब्जे में था, उसे कब्जे के लिए मुकदमा दायर करना होगा?’
जब पुलिस के वकील ने कहा कि साद से कब्जा ले लिया गया है तो उच्च न्यायालय ने पूछा कि वह कहां है और वह जाकर चाबी क्यों नहीं ले सकता।
इस पर प्रबंध समिति के वकील ने कहा कि साद मरकज में था और वह जा सकता है और पुलिस से चाबी ले सकता है।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, ‘प्रतिवादी (पुलिस) के वकील ने कहा कि प्रतिवादी को मौलाना साद को क्षतिपूर्ति बांड भरने पर चाबियां सौंपने में कोई आपत्ति नहीं होगी।
यह भी कहा गया है कि इस उद्देश्य के लिए किसी भी दस्तावेज को प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं होगी। पीठ ने कहा, ”उपरोक्त के मद्देनजर याचिकाकर्ता याचिका पर आगे मुकदमा नहीं चलाना चाहता। रिट याचिका का निपटारा किया जाता है।
पुलिस ने अपने आवेदन में कहा कि वक्फ बोर्ड ने याचिका दायर कर दावा किया था कि संरक्षक के तौर पर संपत्ति पर उसका कब्जा है लेकिन याचिकाकर्ता ने कोई दस्तावेज दाखिल नहीं किया है जिससे यह दावा किया जा सके कि संपत्ति वक्फ की संपत्ति है।
पीठ ने कहा कि याचिका का निपटारा करने से पहले यह उचित और जरूरी है कि ‘कथित वक्फ संपत्ति’ के सही मालिक या मालिक को रिकॉर्ड पर लाया जाए ताकि इसकी विचारणीयता के संबंध में उपयुक्त आदेश पारित किए जा सकें।
मरकज में आयोजित तबलीगी जमात के कार्यक्रम और 2020 में महामारी-प्रेरित लॉकडाउन के दौरान विदेशियों के वहां रहने के संबंध में महामारी रोग अधिनियम, आपदा प्रबंधन अधिनियम, विदेशी अधिनियम और दंड संहिता के विभिन्न प्रावधानों के तहत कई एफआईआर दर्ज की गई थीं।
दिल्ली वक्फ बोर्ड ने पिछले साल अदालत का रुख कर परिसर को फिर से खोलने का निर्देश देने की मांग की थी।महामारी के दिशा-निर्देशों में कंटेनमेंट जोन के बाहर धार्मिक स्थलों को खोलने की अनुमति दी गई है, मरकज पर ताला लगा हुआ है।
पुलिस उपायुक्त (अपराध) द्वारा पुष्टि किए गए अपने हलफनामे में केंद्र ने अदालत से कहा था कि मरकज संपत्ति को संरक्षित करना “आवश्यक और अनिवार्य” था क्योंकि कोविड-19 प्रोटोकॉल के उल्लंघन के लिए दर्ज मामले में जांच में “सीमा पार निहितार्थ हैं और इसमें अन्य देशों के साथ देश के राजनयिक संबंध शामिल हैं”।
वक्फ बोर्ड की ओर से पेश वकील वजीह शफीक ने पहले दलील दी थी कि दिल्ली पुलिस के ताले के नीचे बंद मस्जिद को खोला जाना चाहिए क्योंकि दिल्ली आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (डीडीएमए) ने अब महामारी के कारण लगाए गए सभी प्रतिबंधों को हटा दिया है।
दिल्ली पुलिस की अपराध शाखा ने मार्च 2020 में निजामुद्दीन थाना प्रभारी की शिकायत पर मौलवी सहित सात लोगों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी, जिसमें कोरोना वायरस के प्रसार को रोकने के लिए बड़ी सभाओं के खिलाफ आदेशों का कथित उल्लंघन करते हुए तबलीगी जमात के अनुयायियों की एक सभा आयोजित करने का आरोप लगाया गया था।
प्रवर्तन निदेशालय ने भी साद, जमात से संबंध रखने वाले ट्रस्ट और अन्य के खिलाफ धनशोधन का मामला दर्ज किया है।
GIPHY App Key not set. Please check settings