अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अनिल कुमार सिंह ने आरोपी को इस आधार पर बरी कर दिया कि महिला ने अभियोजन पक्ष के इस बयान का समर्थन नहीं किया कि बलात्कार किया गया था।
“… अदालत ने इस विचार पर विचार किया है कि अभियोजन पक्ष आईपीसी की धारा 367 (बलात्कार) और धारा 506 (आपराधिक धमकी) के तहत अपराध करने के लिए सभी उचित संदेहों से परे आरोपी के खिलाफ अपने मामले को साबित करने में विफल रहा है। इसलिए आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
दरअसल, अपनी पुलिस शिकायत में, जिसके आधार पर मामले में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, महिला के पिता ने दावा किया कि वह अपने छोटे भाई का स्थानांतरण प्रमाण पत्र लेने के लिए 4 सितंबर, 2020 को स्कूल गई थी।
उन्होंने कहा, ‘चेयरमैन ने उन्हें अकेले उनके पास आने के लिए कहा था। इसके बाद वह उसे अपनी कार में एक सुनसान जगह पर ले गया और उसके साथ बलात्कार किया। उसने उसे धमकी भी दी थी कि अगर उसने किसी को अपनी आपबीती सुनाई तो उसे गंभीर परिणाम भुगतने होंगे। आरोपियों के खिलाफ बलात्कार और आपराधिक धमकी की धाराओं के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई थी। अगले दिन, उसे गिरफ्तार कर लिया गया और एक अदालत ने न्यायिक हिरासत में भेज दिया। आरोपी को बाद में जमानत पर रिहा कर दिया गया। मामले के जांच अधिकारी लाल बाबू मिश्रा ने 7 दिसंबर, 2020 को मामले में चार्जशीट दाखिल की थी।
महिला की मेडिको-लीगल जांच करने वाली डॉ. ऋचा लाकड़ा ने अपनी रिपोर्ट में कहा कि कोई नई बाहरी चोट नहीं देखी गई, लेकिन दांत काटने का एक निशान नाभि के ऊपर था। उन्होंने कहा, “आंतरिक जांच में महिला के निजी अंगों पर लालिमा और सूजन थी।
हालांकि, सुनवाई के दौरान महिला ने अदालत से कहा, ‘मेरे और आरोपी के बीच शारीरिक संबंध आपसी सहमति से बने थे।
हालांकि अतिरिक्त जिला सरकारी वकील धर्मेंद्र जैंत ने कहा कि महिला अदालत में अपने बयान से मुकर गई, जिसके कारण आरोपी को बरी कर दिया गया, बचाव पक्ष के वकील गजराज सिंह नागर ने कहा कि “महिला और आरोपी एक-दूसरे को जानते थे और यौन कृत्य आपसी सहमति से किया गया था”।
GIPHY App Key not set. Please check settings