दिल्ली की एक अदालत ने पीएम मोदी को जान से मारने की धमकी देने के आरोपी को बरी कर दिया है। Delhi News

नई दिल्ली: जान से मारने की धमकी देने का आरोपी प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी फोन कॉल में पुलिस हेल्पलाइन 100 एक व्यक्ति द्वारा बरी कर दिया गया था दिल्ली की अदालत रविवार को।
अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने के लिए कोई सबूत दिखाने में बुरी तरह विफल रहा है कि उसने कभी किसी को मारने की धमकी दी थी। आनंद पर्वत पुलिस आईपीसी की धारा 506 (2) के तहत आरोप पत्र दायर किया था मोहम्मद मुख्तार अली हेल्पलाइन पर कॉल करने और जनवरी 2019 में प्रधानमंत्री के खिलाफ अभद्र भाषा और जान से मारने की धमकियों का इस्तेमाल करने के लिए।
धारा 506 आपराधिक धमकी से संबंधित है और इसका दूसरा भाग उन लोगों के खिलाफ लगाया जाता है जो मौत या गंभीर चोट पहुंचाने की धमकी देते हैं।
मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट शुभम देवदिया ने पिछले महीने पारित आदेश में कहा कि अली के खिलाफ आरोप की पुष्टि के लिए महत्वपूर्ण साक्ष्य हस्तलिखित जनरल डायरी प्रविष्टि और पीसीआर फॉर्म (पुलिस नियंत्रण कक्ष को किए गए कॉल की सामग्री या विवरण के बारे में एक फॉर्म) था।
उन्होंने कहा कि पीसीआर फॉर्म एकत्र नहीं करने के संबंध में संबंधित सहायक उप-निरीक्षक (एएसआई) द्वारा कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया था, जो कथित तारीख पर कॉल करने वाले व्यक्ति द्वारा की गई सटीक बातचीत या बयान को साबित करने के लिए सामग्री थी। उन्होंने कहा कि फॉर्म के अभाव में, उक्त जीडी प्रविष्टि का साक्ष्य मूल्य “प्रकृति में कमजोर” था।
साथ ही जिस नंबर से कथित कॉल की गई थी, वह सुराद अली के नाम से जारी किया गया था। अदालत ने कहा कि इस व्यक्ति की भूमिका की जांच नहीं की गई और एएसआई ने केवल यह कहा कि वह व्यक्ति को नहीं ढूंढ सका।
मजिस्ट्रेट देवदिया ने पिछले महीने पारित एक आदेश में कहा, ‘इस अदालत ने पाया है कि अभियोजन पक्ष ऐसा कोई सबूत पेश करने में बुरी तरह विफल रहा है जो किसी को जान से मारने की धमकी के रूप में कोई बयान दिखा या साबित कर सकता हो।
उन्होंने कहा, ‘अभियोजन पक्ष सभी उचित संदेह से परे आरोपी के अपराध को साबित करने में विफल रहा है और तदनुसार, आरोपी को आरोप से बरी किया जाता है.’
अदालत ने यह भी कहा कि जब्ती ज्ञापन में आरोपी के पास से कोई सिम कार्ड बरामद नहीं हुआ है और सार्वजनिक गवाहों के मामले में शामिल होने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं किए गए हैं।
अदालत ने कहा कि जिरह के दौरान एएसआई और एक हेड कांस्टेबल ने स्वीकार किया कि उन्होंने कभी भी किसी सार्वजनिक व्यक्ति को जांच में शामिल होने के लिए कोई नोटिस नहीं दिया।
इसमें कहा गया है कि अभियोजन पक्ष पीड़िता को अलार्म बजाने के आरोपी के इरादे को दिखाने में भी असमर्थ रहा।
दिल्ली उच्च न्यायालय के 2000 के एक फैसले का हवाला देते हुए मजिस्ट्रेट ने रेखांकित किया कि आईपीसी की धारा 506 (2) के तहत मामला दर्ज करने के लिए किसी को जान से मारने की धमकी देना अपने आप में पर्याप्त नहीं है।
मजिस्ट्रेट ने एएसआई के बयान पर गौर किया, जिसके अनुसार उसने उस नंबर पर कॉल करने के बाद अली को “फंसाया” था, जिससे धमकी भरा कॉल किया गया था और नंबर के रिसीवर, जो अली के भाई थे, ने उन्हें “वर्तमान आरोपी की खोज” के लिए प्रेरित किया।
मजिस्ट्रेट ने कहा कि यह मामले की जांच करने का एक लापरवाह तरीका दिखाता है और अभियोजन पक्ष की कहानी में ज्यादा विश्वास पैदा नहीं करता है।
(पीटीआई इनपुट के साथ)